Category: Teología del juego

La Diócesis Episcopal del Oeste de Massachusetts se ha comprometido a una misión declarada de “Celebrar la Abundancia de Dios”. A diferencia de su connotación a menudo vaga, aquí la “abundancia” tiene un significado técnico: si en la economía mundial, cuanto más se toma, más se tiene, en la economía de Dios, más se da, más se tiene.

En este sentido, la naturaleza del mundo material es diferente de la naturaleza de Dios. En el mundo material donde los recursos son escasos, uno debe poseer para sobrevivir. En el mundo de la abundancia de Dios, para vivir verdaderamente, lo que uno tiene debe ser compartido con los demás.

Debería ser sorprendente para los cristianos que el momento más oscuro de todos los tiempos comience con un acto de juego. Los soldados romanos -responsables de la muerte de Jesús- son descritos por los escritores del evangelio como apostando por las míseras posesiones de un hombre que literalmente dio su vida por los pobres. “Y lo crucificaron, y repartieron sus vestidos entre ellos, echando suertes para decidir lo que cada uno debía tomar.”

El acto de echar suertes aparece setenta y siete veces en la Biblia. En su forma original, el echar suertes era una manera en que las comunidades adivinaban la voluntad de Dios – empleada para decisiones que iban desde dividir las tierras tribales hasta determinar un duodécimo discípulo. Con el fin de evitar el favoritismo o la política inevitable, los participantes escogieron palos de diferentes longitudes para determinar la mente de Dios.

Aunque al principio fue un acto sagrado en relación con Dios, en las manos de estos soldados romanos, el echar suertes se convirtió en una forma siniestra y rudimentaria de juego para beneficio personal. En lugar de un acto realizado en nombre de todo el pueblo de Dios, se convirtió en una apuesta privada cuyo objetivo final era tomar las posesiones de un hombre pobre. Físicamente impotente y colgado de una cruz, Jesús vio a un imperio dar la espalda a la posibilidad de una vida abundante que sabía que sólo vendría con sacrificio.

La historia del echar suertes para la vestidura de Jesús ilumina varias verdades. En primer lugar, el juego profana intrínsecamente la vida como un regalo al pretender que puede ser poseído – pervirtiendo la abundancia dinámica de Dios que sólo viene por la relación. Aquí, la vida es poco más que una mercancía para ser intercambiada y finalmente”tomada”, en lugar de un signo de la riqueza de la creación que ninguno de nosotros puede devolver jamás.

En segundo lugar, al igual que hace dos mil años, el juego excluye a los pobres. En Springfield, Massachusetts, donde se acaba de celebrar un referéndum para permitir la creación de un casino de MGM, su campaña publicitaria de diez millones de dólares para promover empleos locales es tan creíble como golpear la casa. La mayoría de los puestos bien remunerados probablemente serán ocupados por personas de otros lugares, y los trabajos de construcción creados para construir el casino son, por su naturaleza, temporales.

Los que tengan la suerte de conseguir un empleo permanente se sentirán decepcionados. En promedio, los vendedores de tarjetas ganan $15,810 al año – inadecuado para mantener a una familia de dos en la mayoría de las comunidades de Massachusetts. De hecho, una familia que gana esta cantidad es elegible para Cupones de Alimentos, WIC, Asistencia de Combustible, Protección de Cierre de Servicios Públicos, Salud Masiva y Vales de Renta de Sección Ocho.

“Los”impuestos más bajos” que se reclaman para ayudar a los pobres parecen igualmente ilusorios. Las estadísticas muestran que el juego de casino y el uso de casinos en línea – específicamente el facilitado por las máquinas tragaperras – genera sus ingresos en una proporción indebida de las clases económicas más bajas. Por lo tanto, la carga tributaria se desplaza de una distribución relativamente más equitativa a otra en la que las personas que ya se encuentran en una situación de desventaja económica se ven aún más comprometidas.

Basado en la experiencia del Casino Foxwoods en Connecticut, los 200 millones de dólares de ingresos fiscales estatales generados en el 2007 requirieron que 40,000 personas perdieran un promedio de $234 cada día, 365 días al año.A nivel local, el beneficio social neto está igualmente ausente. Según Susan Mendenhall, ex alcaldesa de Ledyard, CT, hogar de Foxwoods: “Las drogas, las armas, la prostitución. Sólo sigue al dinero y la gente no quiere hablar de ello. Nuestro pequeño pueblo soñoliento no tenía este tipo de problema, pero ahora está en todas partes. Ha sido tan doloroso para nosotros.”

No es de extrañar, por tanto, que las empresas se resistan a instalarse en las “ciudades de los casinos”. Tan importante para Springfield como tales compañías podrían ser, permitir un casino de juegos de azar bien puede ser un golpe mortal a un futuro económico del cual sus ciudadanos dependen. Si bien es cierto que los casinos son una aspiradora de probada eficacia que succiona la vida de la plaza pública, son los que se encuentran en sus márgenes -especialmente los pobres- los que más pierden.

Se argumenta que al menos los dueños de tiendas y restaurantes de clase media se benefician de los casinos. Sin embargo, esta no ha sido la experiencia de los empresarios locales ni de los propios propietarios de casinos. En Atlantic City, un tercio de los comercios minoristas de la ciudad cerraron a los cuatro años de la llegada del casino, y el número de restaurantes independientes bajó de cuarenta y ocho a dieciséis entre la apertura del casino y 1997 – una pérdida de dos tercios. En palabras del actual Ledyard, Alcalde de Connecticut, Wesley Johnson, “No ha habido un desarrollo económico derivado del casino. Los negocios no vienen aquí. Los turistas vienen principalmente a apostar. Los jugadores tienen una cosa en mente: ir al casino, ganar o perder su dinero, subir a sus autos e irse a casa”.

Uno podría esperar que los propietarios de casinos argumentaran a favor de las ventajas económicas del desarrollo de los casinos. Pero según dos de los propietarios de casinos más poderosos del país, este no es el caso. Steve Wynn, de Las Vegas, le dijo a un grupo de dueños de negocios de Connecticut: “Entiéndanlo bien, no hay razón en la tierra para que ninguno de ustedes espere por más de un segundo que por el simple hecho de que haya gente aquí en mi casino, vayan a entrar a su tienda, restaurante o bar”. Y el magnate de los casinos, Donald Trump, observó: “La gente gastará una tremenda cantidad de dinero en casinos, dinero que normalmente gastarían en comprar un refrigerador o un auto nuevo. Los negocios locales sufrirán porque perderán el dinero de los clientes en los casinos”.

Muchos de los que apoyan un casino en Springfield pueden tener a la ciudad en el corazón. Las promesas de empleos, impuestos más bajos y financiamiento para la educación pública son en sí mismas poderosos incentivos sociales para la seductora propuesta de la MGM. Sin embargo, dadas las implicaciones a largo plazo de invertir en un casino de este tipo, es crítico que la Ciudad no tome un camino errante – sin embargo, pavimentado con buenas intenciones.

No hace falta mirar muy lejos para encontrar los muchos callejones sin salida. Los dos casinos cercanos de Connecticut están refinanciación de sus operaciones debido a la deuda aplastante, y debido a la creciente competencia de los casinos vecinos, Indiana, Michigan, Nueva Jersey y Pensilvania están sufriendo la caída de los ingresos. La avaricia engendra avaricia entre los casinos de juego tanto como entre sus clientes – ensanchando un agujero negro de avaricia que ahora arroja un palmo a través del país.

En Delaware, los juegos de azar proporcionaron al estado su cuarta fuente más grande de ingresos, permitiendo a la legislatura permitir de manera convincente una expansión agresiva del casino. Sin embargo, en los últimos meses, este mismo gobierno ha tenido que conceder un rescate de ocho millones de dólares debido a la extinción de una industria que está plagando a los estados de todo el país. Al igual que la industria, también lo hará el estado; por lo tanto, los decrecientes ingresos están trazados para dejar un rastro de promesas rotas a compromisos tales como la financiación de la educación pública.

En una época en la que ciudades como Springfield están amenazadas por la desaparición económica, un golpe final a su viabilidad como comunidades puede ser el advenimiento del juego de casino. Sería prudente que sus ciudadanos consideraran la experiencia de otras ciudades anfitrionas dentro de los cinco años siguientes a la introducción del juego de casino en sus comunidades: aumento del 138 por ciento en los robos; aumento del 78 por ciento en los robos de automóviles; aumento del 91 por ciento en los asaltos agravados; aumento del 21 por ciento en las violaciones. Estas mismas comunidades experimentaron un dramático aumento per cápita de la prostitución, la conducción bajo los efectos del alcohol, la malversación de fondos, la desintegración de la familia, la violencia doméstica, la quiebra y el suicidio, todo ello en medio de una mayor protección policial.

Igualmente inquietante es el impacto potencial de los juegos de azar en los niños de estas ciudades. Según la Comisión Nacional de Estudios de Impacto en el Juego (National Gambling Impact Study Commission), “Los hijos de jugadores compulsivos son a menudo propensos a sufrir abuso, así como negligencia, como resultado de problemas parentales o juego patológico”. Y en palabras de Howard Shaffer, director del Harvard Medical School Center for Addiction Studies, “En la próxima década nos enfrentaremos a más problemas con el juego juvenil que con el uso de drogas”.

Como dijo el ex congresista de Connecticut Bob Steele sobre el desarrollo de casinos:”Si parece demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo es.” Con poca evidencia de beneficio económico para las comunidades anfitrionas, uno se queda con el reconocimiento de un juego de suma fija en el que los recursos sólo se mueven de un lado a otro. Según Paul Samuelson, economista galardonado con el Premio Nobel, “el juego implica simplemente transferencias estériles de dinero o bienes entre individuos, sin crear dinero o bienes nuevos. Aunque no produce resultados, los juegos de azar absorben tiempo y recursos. Cuando se persigue más allá de los límites de la recreación, donde el propósito principal después de todo es matar el tiempo, el juego resta del ingreso nacional”.

El lanzamiento de lotes al pie de la cruz, no produjo más que un soldado ladrón. Nada nuevo fue creado por la apuesta ganadora del soldado para revivir esa triste comunidad. La abundancia de Dios quedó en barbecho durante tres días, ahogada por la división y el temor.

Entonces, tres días después, algo sucedió. La muerte del cuerpo de Jesús fue repentinamente trascendida por un espíritu resucitador: de comunidad, de compartir, de coraje sin precedentes que se convirtió en el milagro mismo. Los seguidores de Jesús recordaron sin duda las palabras de su amigo que perdió la ropa en una apuesta: “El que tenga dos túnicas, que las comparta con el que no las tenga”. Y sin duda recordaron su sorprendente proclamación – “Vengo a llevar la buena nueva a los pobres”- y se sintieron movidos, como podemos estar nosotros, a estar junto a los pobres, para que juntos pudiéramos vivir en la abundancia de Dios.

Ahora que el camino ha sido despejado en Springfield para construir un casino de apuestas, uno debe esperar que la Comisión de apuestas de Massachusetts busque servir al bien común. En cada ciudad y estado de los Estados Unidos donde se está debatiendo el juego, la sabiduría de nuestro pasado reciente y antiguo debe ser aplicada en nuestro propio tiempo.

Mientras que la Iglesia Episcopal está lista para ayudar a aquellos que están destinados a una pobreza aún más profunda -aquellos que serán víctimas del aumento del crimen, o aquellos que serán introducidos a las adicciones al juego- sería negligente, si no irresponsable, que la Iglesia apartara sus ojos de la realidad de que el juego no es bueno para nadie, y menos aún para los pobres.

Si la mayoría de nosotros sospechamos que el juego de casino es demasiado bueno para ser verdad, somos llamados como personas -“religiosos” o no – a sacar a la luz esta verdad. Si la mayoría de nosotros sospechamos que lo barato de una apuesta por abrigos o soluciones económicas es incapaz de sostener la vida abundante que buscamos, necesitamos levantarnos y ser contados. Y si la mayoría de nosotros reconocemos que las apuestas son por naturaleza un juego de suma fija contra los pobres, estamos llamados a ser los guardianes de nuestros hermanos y a compartir la milagrosa abundancia de Dios.